Originalmente titulado ¿ESTÁ EL HOMBRE UN GRADO POR DEBAJO DE LA MUJER? A ver si así no nos lo borran...
La Ley Integral sobre la Violencia de Género, el texto rebelado del feminismo (ideología de la que el feminismo islámico no es más que una contextualización de conveniencia) es un texto dictado a un dirigente inepto por un grupo de presión malicioso y fanático como es el lobby feminista de España.
El núcleo central en su argumentación y motivación de esta Ley (Rebelada) es la discriminación y la diferente penalización en función de quién sea el perpetrador de un delito igual. Lo que en términos jurídicos se llama “delito penal de autor”. Por ejemplo, un homicidio involuntario adquiere el grado de asesinato si el que lo comete es un judío y nunca si lo comete un alemán (por eso se les llama feminazis).
La Ley Rebelada (y decimos que es rebelada por que se basa en las argumentaciones antipatriarcales carentes del menor rigor tanto científico como histórico que consagró el que se sentaba a la derecha de Karl Marx, el ínclito F. Engëls) consagra el principio de veracidad de la víctima en detrimento del principio de presunción de inocencia. Esto es, el acusado es quien ha de demostrar su inocencia pues a la denunciante se le concede total credibilidad por el simple hecho de ser mujer. Por que la mujer siempre es víctima. Algo así como aquello de que el judío siempre es vícitma y el palestino es siempre culpable hasta que se demuestre lo contrario...
Los juicios rápidos de género se celebran con pocas o nulas garantías procesales y, por otra parte, las vistas en estos juzgados de excepción se celebran a puerta cerrada, al menos en Madrid, sin permitir la entrada de público, contraviniendo la legislación vigente y provocando una mayor indefensión al acusado.
Algunos jueces se han atrevido a manifestar en público su opinión en contra de la ley y por supuesto, las asociaciones profesionales de jueces también han dado su opinión contraria a la ley. “Jueces para la Democracia admite que el tratamiento penal diferenciado entre hombres y mujeres "podría llegar a ser considerado inconstitucional por vulneración del principio de igualdad del artículo 14", según afirmó su portavoz, Edmundo Rodríguez. La Asociación Profesional de la Magistratura es rotunda es su apreciación: "Esta ley es clarísimamente inconstitucional, sin duda de ningún tipo, porque genera una situación de desigualdad penal por el mero hecho de ser hombre", aseguró su portavoz, José Manuel Suárez”.
Todo esto es del conocimiento de la señora o señorita Yarratullah Monturiol, por que a su condición de feminista y socialista "de toda la vida" une la de abogada. Y esta persona calla como un muerto ante tan horrible discriminación, instaurada contra los hombres por sus amigas en un sistema pretendidamente democrático. Oprobiosa discriminación instaurada por quienes financian a Junta Islámica Catalana (con 50.000 euros adicionales) sus congresos de feminismo para contextualizar su ideología entre los musulmanes. Discriminación que lleva anualmente al suicidio de más de 500 hombres en España. Esta persona encima se atreve a reinterpretar la sabia y prudente legislación islámica y a buscar injusticias en el ordenamiento del que no tiene conocimientos válidos.
Yarratullah se calla ante la discriminación vergonzosa que sufren los hombres frente a las mujeres en España en el ámbito que teoricamente debiera conocer que es la ley kafir, ley por la que su lobby ha presionado fuertemente, mientras clama contra la interpretación de los sabios en el ámbito en el que es profana. Alucinante, en definitva, como todo en Junta Islámica Catalana.
Ahora no tengo el tiempo necesario para responder adecuadamente al artículo de hoy que es un resumen de un libro subvencionado de creo que 800 páginas. Pero voy a hacer un esbozo.
En primer lugar sobre la autoría: yo no escribiré un libro por que no estoy capacitado en materia de legislación islámica. Evidentemente Yarratuláh se considera capacitada para pontificar sobre lo que no sabe.
Según Yarratullah, "el Corán dice que, en un determinado caso, el testimonio de un hombre en juicio equivale al de dos mujeres (2:282)".Monturiol: el Corán lo que dice es otra cosa, que es que para testificar sobre un asunto, Allah prefiere que lo hagan no una, si no dos personas, de preferencia hombres. No dice que el testimonio de una mujer sea la mitad del de un hombre. Esa es su interpretación personal, por cuanto por lo visto, las feministas lo ven todo, incluyendo el Corán en el todo, desde una perspectiva de desarmonía, lucha y competencia por el "poder", como resultado de su fe en las ideas extraviadas de F. Engels según el cuál "la relación hombre-mujer en el matrimonio era la primera relación de opresión de un grupo por otro". Esa es su interpretación del Corán desde sus gafas feministas, pintadas con el odio y la envidia de clase del Profeta sionista Karl Marx. El hecho de que se precisen dos mujeres para sustirituir a un solo hombre se ha entendido por muchos expertos en el fiqh -que ella desconoce e ignora, desde una óptica muy distinta al "oprobio de clase" (el mismo que las feministas imponen a "los hombres" con su Ley Integral de Violencia de Género) de sus gafas de género. Al-Zuhayli decía que la segunda mujer era necesaria para recordar a la primera cualquier detalle que ella hubiera olvidado (como explícitamente declar el ayat), del mismo modo que el segundo hombre -si hubieran solo 2 testigos hombres- habría hecho con el primero. Porque en la comunidad musulmana (y en las otras también aunque menos estrictamente) los hombres socializan con los hombres, no se mezclan, por lo que a priori, no serían capaces de corregirse las unas a los otros con la facilidad como lo harían los miembros del mismo sexo. Otra razón, desde la perspectiva sicológica es que la mente másculina desde la infancia tiende a ser más selectiva y a centrarse más en normas y detalles que estima importantes mientras que las mujeres que tienen una mayor memoria no discriminativa, a menudo consideran sin importancia las normas y desdeñan lo que consideran minucias en relación a asuntos que consideran irrelevantes. El Coran, como siempre, demuestra ser el mayor compendio de sicología humana, y la ciencia con el tiempo no hace si no corroborar lo que la mirada inexperta encuentra "intolerante", "injusto" y "anti-igualitario".
Monturiol añade: "Por otra parte, hay muchos casos en los que no se acepta en absoluto el testimonio del hombre. En efecto, en todos los asuntos propios de mujeres de los cuales el hombre no sabe nada, sólo se acepta el testimonio de la mujer, y esto nos indica que la cuestión del testimonio se basa en la experiencia y el saber, no en el género".
Monturiol: ya hemos indicado que la necesidad de 2 mujeres no se basa en la experiencia si no en las preferencias de Allah por 2 hombres como testigos y que en su ausencia, se acepta el testimonio de una mujer que requiere de una mujer adicional para que realice la misma función que realizaba el segundo hombre originalmente. Los sabios añadieron su conocimiento de las diferentes aptitudes y abordajes ante una misma experiencia por distintos sexos, algo que la ciencia moderna ha demostrado. Nuestros sabios del fiqh simplemente, se adelantarios muchos siglos a la sicología moderna...
Pero lo que clama al cielo como una barata manipulación es la alusión a que "en todos los asuntos propios de mujeres de los cuales el hombre no sabe nada, sólo se acepta el testimonio de la mujer", y esto nos indica que... la cuestión del testimonio se basa en la experiencia y el saber, no en el género".
Monturiol: la cuestión del testimonio se basa según su ejemplo, en haber sido testigo y no en la existencia de conocimientos "ocultos a los hombres" que supuestamente poseen las mujeres, ya explicaremos ya que vd. los oculta intencionadamente, cuales son esos asuntos propios de mujeres. Lo cierto es que la preferencia en la función testimonial se basa en el sexo (género es un palabro de una mala copia del inglés) y viene de esa sura 2, 282, es decir, que viene de la revelación coránica. Los casos de fiqh donde por deducción de los ulemas se abordaron esas cuestiones como son testimonios donde los hombres "no saben nada" los sabios de fiqh naturalmente han entendido que es el conocimiento el que se precisa para testificar. No tergiversemos de una manera tan barata deduciendo de la deducción de los ulemas lo que los ulemas nunca dedujeron.
Más escandaloso es que las personas como la gente de Junta Islámica que braman contra el hadiz, contra el fiqh y solo aceptan el Corán como fuente del derecho islámico (solo cuando lo interpretan ellos), se aferren a las costumbres y leyes establecidas por los ulemas para refutar el Corán... cuando les conviene. La universidad española da estos resultados.
Algunos jueces se han atrevido a manifestar en público su opinión en contra de la ley y por supuesto, las asociaciones profesionales de jueces también han dado su opinión contraria a la ley. “Jueces para la Democracia admite que el tratamiento penal diferenciado entre hombres y mujeres "podría llegar a ser considerado inconstitucional por vulneración del principio de igualdad del artículo 14", según afirmó su portavoz, Edmundo Rodríguez. La Asociación Profesional de la Magistratura es rotunda es su apreciación: "Esta ley es clarísimamente inconstitucional, sin duda de ningún tipo, porque genera una situación de desigualdad penal por el mero hecho de ser hombre", aseguró su portavoz, José Manuel Suárez”.
Todo esto es del conocimiento de la señora o señorita Yarratullah Monturiol, por que a su condición de feminista y socialista "de toda la vida" une la de abogada. Y esta persona calla como un muerto ante tan horrible discriminación, instaurada contra los hombres por sus amigas en un sistema pretendidamente democrático. Oprobiosa discriminación instaurada por quienes financian a Junta Islámica Catalana (con 50.000 euros adicionales) sus congresos de feminismo para contextualizar su ideología entre los musulmanes. Discriminación que lleva anualmente al suicidio de más de 500 hombres en España. Esta persona encima se atreve a reinterpretar la sabia y prudente legislación islámica y a buscar injusticias en el ordenamiento del que no tiene conocimientos válidos.
Yarratullah se calla ante la discriminación vergonzosa que sufren los hombres frente a las mujeres en España en el ámbito que teoricamente debiera conocer que es la ley kafir, ley por la que su lobby ha presionado fuertemente, mientras clama contra la interpretación de los sabios en el ámbito en el que es profana. Alucinante, en definitva, como todo en Junta Islámica Catalana.
Ahora no tengo el tiempo necesario para responder adecuadamente al artículo de hoy que es un resumen de un libro subvencionado de creo que 800 páginas. Pero voy a hacer un esbozo.
En primer lugar sobre la autoría: yo no escribiré un libro por que no estoy capacitado en materia de legislación islámica. Evidentemente Yarratuláh se considera capacitada para pontificar sobre lo que no sabe.
Según Yarratullah, "el Corán dice que, en un determinado caso, el testimonio de un hombre en juicio equivale al de dos mujeres (2:282)".Monturiol: el Corán lo que dice es otra cosa, que es que para testificar sobre un asunto, Allah prefiere que lo hagan no una, si no dos personas, de preferencia hombres. No dice que el testimonio de una mujer sea la mitad del de un hombre. Esa es su interpretación personal, por cuanto por lo visto, las feministas lo ven todo, incluyendo el Corán en el todo, desde una perspectiva de desarmonía, lucha y competencia por el "poder", como resultado de su fe en las ideas extraviadas de F. Engels según el cuál "la relación hombre-mujer en el matrimonio era la primera relación de opresión de un grupo por otro". Esa es su interpretación del Corán desde sus gafas feministas, pintadas con el odio y la envidia de clase del Profeta sionista Karl Marx. El hecho de que se precisen dos mujeres para sustirituir a un solo hombre se ha entendido por muchos expertos en el fiqh -que ella desconoce e ignora, desde una óptica muy distinta al "oprobio de clase" (el mismo que las feministas imponen a "los hombres" con su Ley Integral de Violencia de Género) de sus gafas de género. Al-Zuhayli decía que la segunda mujer era necesaria para recordar a la primera cualquier detalle que ella hubiera olvidado (como explícitamente declar el ayat), del mismo modo que el segundo hombre -si hubieran solo 2 testigos hombres- habría hecho con el primero. Porque en la comunidad musulmana (y en las otras también aunque menos estrictamente) los hombres socializan con los hombres, no se mezclan, por lo que a priori, no serían capaces de corregirse las unas a los otros con la facilidad como lo harían los miembros del mismo sexo. Otra razón, desde la perspectiva sicológica es que la mente másculina desde la infancia tiende a ser más selectiva y a centrarse más en normas y detalles que estima importantes mientras que las mujeres que tienen una mayor memoria no discriminativa, a menudo consideran sin importancia las normas y desdeñan lo que consideran minucias en relación a asuntos que consideran irrelevantes. El Coran, como siempre, demuestra ser el mayor compendio de sicología humana, y la ciencia con el tiempo no hace si no corroborar lo que la mirada inexperta encuentra "intolerante", "injusto" y "anti-igualitario".
Monturiol añade: "Por otra parte, hay muchos casos en los que no se acepta en absoluto el testimonio del hombre. En efecto, en todos los asuntos propios de mujeres de los cuales el hombre no sabe nada, sólo se acepta el testimonio de la mujer, y esto nos indica que la cuestión del testimonio se basa en la experiencia y el saber, no en el género".
Monturiol: ya hemos indicado que la necesidad de 2 mujeres no se basa en la experiencia si no en las preferencias de Allah por 2 hombres como testigos y que en su ausencia, se acepta el testimonio de una mujer que requiere de una mujer adicional para que realice la misma función que realizaba el segundo hombre originalmente. Los sabios añadieron su conocimiento de las diferentes aptitudes y abordajes ante una misma experiencia por distintos sexos, algo que la ciencia moderna ha demostrado. Nuestros sabios del fiqh simplemente, se adelantarios muchos siglos a la sicología moderna...
Pero lo que clama al cielo como una barata manipulación es la alusión a que "en todos los asuntos propios de mujeres de los cuales el hombre no sabe nada, sólo se acepta el testimonio de la mujer", y esto nos indica que... la cuestión del testimonio se basa en la experiencia y el saber, no en el género".
Monturiol: la cuestión del testimonio se basa según su ejemplo, en haber sido testigo y no en la existencia de conocimientos "ocultos a los hombres" que supuestamente poseen las mujeres, ya explicaremos ya que vd. los oculta intencionadamente, cuales son esos asuntos propios de mujeres. Lo cierto es que la preferencia en la función testimonial se basa en el sexo (género es un palabro de una mala copia del inglés) y viene de esa sura 2, 282, es decir, que viene de la revelación coránica. Los casos de fiqh donde por deducción de los ulemas se abordaron esas cuestiones como son testimonios donde los hombres "no saben nada" los sabios de fiqh naturalmente han entendido que es el conocimiento el que se precisa para testificar. No tergiversemos de una manera tan barata deduciendo de la deducción de los ulemas lo que los ulemas nunca dedujeron.
Más escandaloso es que las personas como la gente de Junta Islámica que braman contra el hadiz, contra el fiqh y solo aceptan el Corán como fuente del derecho islámico (solo cuando lo interpretan ellos), se aferren a las costumbres y leyes establecidas por los ulemas para refutar el Corán... cuando les conviene. La universidad española da estos resultados.
Prosigue Monturiol: "El caso específico en el que el testimonio del hombre equivale al de dos mujeres es el que se refiere a la testificación de las deudas. Según la aleya 282 de la azora (sura) 2, se requieren –para dar por probada una deuda- los testimonios de un par de hombres, o de un hombre y dos mujeres. En el mismo Libro Sagrado se da una explicación a esta regla: que, si una de las dos mujeres se olvida de algún detalle, la otra podrá recordárselo. La razón de esta desconfianza hacia la memoria de una mujer es absolutamente contextual".
¿Contextual? Entonces, ¿El Corán es contextual, no contiene mensajes inalterables, ni se pueden desprender normas de sus mensajes? Admitiendo que haya algun mensaje contextual en el Corán, para admitirlo como contextual se haría necesaria la aparición de algun otro pasaje que negara explicitamente al primero, ya sea por invitar al mensaje en sentido contrario (de modo contextual, naturalmente) u otra razón, no por razones ajenas al Corán como exhibe Yarratullah. Entre esas razones que exhibe Montutiol -los ulemas ya trataron estos temas- están los testimonios respecto al momento del parto, muerte prematura, primogenitura, etc, donde el testimonio de la mujer suele primar sobre el del hombre está condicionado por la incomparecencia masculina en dichos momentos, normalmente el parto. Pero esa elaboración contextual, no está en el Corán, está en el fiqh supuestamente "patriarcal" y según la óptica marxista que las feministas islámicas suelen adoptar "conspirador contra las mujeres".
Monturiol sigue: "El pensador reformista Muhammad ‘Abdu explicaba que en esos tiempos antiguos la mujer no solía tratar de negocios y asuntos financieros. El caso de Jadiÿa, una mujer que llevaba sus propios negocios, no era tan frecuente. La poca experiencia de las mujeres en estos temas fue la razón de equiparar el testimonio de un hombre al de dos mujeres, pero sólo en el caso de las deudas, y siempre que no se trate de mujeres con experiencia en la contabilidad, cuyo testimonio evidentemente será más valioso que el de varones menos aptos sin este tipo de conocimientos".Yarratullah, junto con el "islamista" 'Abdu de la hermandad musulmana a la que cuando interesa tachan de salafista, nos toma por tontos. El caso de Jadiya ha de citarse porque naturalmente y contrariamente a lo que sostienen 'Abdu y Monturiol, las mujeres kafires -como las de ahora- entendían de negocios y no dejaron de andar sobradas de "experiencia" por entrar al Islam. La contrabilidad, contra lo que cree Monturiol no se conocía en "aquellos lejanos tiempos" o al menos no tenía la complejidad que ha adquirido en los ultimos 5 siglos: pero la verdad es que el testimonio requerido para un juicio por deudas consistía por lo general en recordar el número de monedas, medidas de cereal o animales que se adeudaban. Nada de experiencia de negocios o diplomaturas en contabilidad. Exactamente como sucede en nuestros días. Menuda mentira de pupitre de primera enseñanza Monturiol. Pero lo verdaderamente genial es cuando Yarratulah añade palabras al Corán pues el supuesto doble valor del testimonio masculino es "sólo en el caso de las deudas, y siempre que no se trate de mujeres con experiencia en la contabilidad, cuyo testimonio evidentemente será más valioso que el de varones menos aptos sin este tipo de conocimientos". Monturiol: el Corán no dice eso, si lo dijera podríamos leerlo. Esas son tus conclusiones tendenciosas, conclusiones de una profana en interpretación coránica. En cualquier caso, usando la lógica, no sería solo en el caso de las deudas como pretendes que crea la gente, si no en cualquier caso en que las mujeres "estén faltas de experiencia". Y yo me pregunto ¿Por que Allah no dijo simplemente eso que dice Monturiol en vez de declarar su preferencia por el testimonio de dos hombres, que en realidad es una preferencia que usando vuestra lógica pondría que el testimonio de un hombre -cualquier hombre- "está por encima" del de dos mujeres -cualesquiera mujeres-, y no en pie de igualdad como pretende Monturiol? Son las consecuencias de confundir la velocidad con el tocino, algo en que marxistas y feministas, necesiados de pintar las cosas divididas entre buenos (mujeres, proletarios) y malos (burguesas, hombres) son unos consagrados expertos, y a los hechos me remito.
Prosigue Monturiol: "En cuanto a las mujeres testigos en los tribunales, según Hassan al-Turabi el testimonio de una mujer es tan válido como el de un hombre, o incluso más fiable en algunos casos. Denuncia la creencia de que el testimonio de dos mujeres en los tribunales es equivalente a la de un hombre. Según él, todas estos prejuicios y enseñanzas no tienen nada que ver con el Islam, ya que los versículos coránicos se refieren a unas mujeres que no tenían conocimiento de lo que se estaba discutiendo y su testimonio era débil. Dijo que se pretende confundir, engañar, encarcelar las mentes para mantener a los musulmanes en la oscuridad. En realidad, es del todo cierto que los argumentos que discriminan por cuestión de género a las mujeres en temas de participación, o toma de decisiones, se contradicen desmesuradamente con los comportamientos habituales de la comunidad del tiempo de Muhammad, y no se sostienen desde ningún punto de vista. Habían muchas compañeras más instruidas que muchos hombres y por ese motivo se convertían en sus maestras. ‘Aisha era una de ellas; tenía una gran formación e influyó como líder del grupo en múltiples ocasiones.
Más allá de la propaganda, aqui lo interesante son las fuentes en las que se apoya Yarratullah, nada menos que en el insigne Hassan al-Turabi, un lider político islamista de Sudán, que llegó al poder en 1989 como consecuencia de un golpe de estado. Su vida política ha sido de una turbulencia sin par. Viviendo en Canadá un antiguo campeón del mundo de karate, un sufi, le agredió al reconocerlo en el aeropuerto. Acusado de participar en un complot para asesinar a Mubarack, en lugar de disociarse del mimo ensalzó a los presuntos ejecutores e insultó a este último... En fin, un político es el referente de Yarratullah cuando quiere reforzar sus interpretaciones del Corán y del fiqh al tiempo que ejerce el viejo habito comunista del agit-pro, agitación y propaganda ...
Vistas la pobreza de los argumentos, la tendenciosidad, y las fuentes tan poco notables y de confianza en las que basa su discurso manipulativo, quermos agradecer a Yarratullah Monturiol este resumen de su libro-nifaq via Webnifaq por que ya podemos aconsejar sin miedo a equivocarnos el que nadie compre su libro por que no merece el tiempo ni el dinero aún menos, ya que (estamos convencidos) está subvencionado.
Assalamu aleykum...
¿Contextual? Entonces, ¿El Corán es contextual, no contiene mensajes inalterables, ni se pueden desprender normas de sus mensajes? Admitiendo que haya algun mensaje contextual en el Corán, para admitirlo como contextual se haría necesaria la aparición de algun otro pasaje que negara explicitamente al primero, ya sea por invitar al mensaje en sentido contrario (de modo contextual, naturalmente) u otra razón, no por razones ajenas al Corán como exhibe Yarratullah. Entre esas razones que exhibe Montutiol -los ulemas ya trataron estos temas- están los testimonios respecto al momento del parto, muerte prematura, primogenitura, etc, donde el testimonio de la mujer suele primar sobre el del hombre está condicionado por la incomparecencia masculina en dichos momentos, normalmente el parto. Pero esa elaboración contextual, no está en el Corán, está en el fiqh supuestamente "patriarcal" y según la óptica marxista que las feministas islámicas suelen adoptar "conspirador contra las mujeres".
Monturiol sigue: "El pensador reformista Muhammad ‘Abdu explicaba que en esos tiempos antiguos la mujer no solía tratar de negocios y asuntos financieros. El caso de Jadiÿa, una mujer que llevaba sus propios negocios, no era tan frecuente. La poca experiencia de las mujeres en estos temas fue la razón de equiparar el testimonio de un hombre al de dos mujeres, pero sólo en el caso de las deudas, y siempre que no se trate de mujeres con experiencia en la contabilidad, cuyo testimonio evidentemente será más valioso que el de varones menos aptos sin este tipo de conocimientos".Yarratullah, junto con el "islamista" 'Abdu de la hermandad musulmana a la que cuando interesa tachan de salafista, nos toma por tontos. El caso de Jadiya ha de citarse porque naturalmente y contrariamente a lo que sostienen 'Abdu y Monturiol, las mujeres kafires -como las de ahora- entendían de negocios y no dejaron de andar sobradas de "experiencia" por entrar al Islam. La contrabilidad, contra lo que cree Monturiol no se conocía en "aquellos lejanos tiempos" o al menos no tenía la complejidad que ha adquirido en los ultimos 5 siglos: pero la verdad es que el testimonio requerido para un juicio por deudas consistía por lo general en recordar el número de monedas, medidas de cereal o animales que se adeudaban. Nada de experiencia de negocios o diplomaturas en contabilidad. Exactamente como sucede en nuestros días. Menuda mentira de pupitre de primera enseñanza Monturiol. Pero lo verdaderamente genial es cuando Yarratulah añade palabras al Corán pues el supuesto doble valor del testimonio masculino es "sólo en el caso de las deudas, y siempre que no se trate de mujeres con experiencia en la contabilidad, cuyo testimonio evidentemente será más valioso que el de varones menos aptos sin este tipo de conocimientos". Monturiol: el Corán no dice eso, si lo dijera podríamos leerlo. Esas son tus conclusiones tendenciosas, conclusiones de una profana en interpretación coránica. En cualquier caso, usando la lógica, no sería solo en el caso de las deudas como pretendes que crea la gente, si no en cualquier caso en que las mujeres "estén faltas de experiencia". Y yo me pregunto ¿Por que Allah no dijo simplemente eso que dice Monturiol en vez de declarar su preferencia por el testimonio de dos hombres, que en realidad es una preferencia que usando vuestra lógica pondría que el testimonio de un hombre -cualquier hombre- "está por encima" del de dos mujeres -cualesquiera mujeres-, y no en pie de igualdad como pretende Monturiol? Son las consecuencias de confundir la velocidad con el tocino, algo en que marxistas y feministas, necesiados de pintar las cosas divididas entre buenos (mujeres, proletarios) y malos (burguesas, hombres) son unos consagrados expertos, y a los hechos me remito.
Prosigue Monturiol: "En cuanto a las mujeres testigos en los tribunales, según Hassan al-Turabi el testimonio de una mujer es tan válido como el de un hombre, o incluso más fiable en algunos casos. Denuncia la creencia de que el testimonio de dos mujeres en los tribunales es equivalente a la de un hombre. Según él, todas estos prejuicios y enseñanzas no tienen nada que ver con el Islam, ya que los versículos coránicos se refieren a unas mujeres que no tenían conocimiento de lo que se estaba discutiendo y su testimonio era débil. Dijo que se pretende confundir, engañar, encarcelar las mentes para mantener a los musulmanes en la oscuridad. En realidad, es del todo cierto que los argumentos que discriminan por cuestión de género a las mujeres en temas de participación, o toma de decisiones, se contradicen desmesuradamente con los comportamientos habituales de la comunidad del tiempo de Muhammad, y no se sostienen desde ningún punto de vista. Habían muchas compañeras más instruidas que muchos hombres y por ese motivo se convertían en sus maestras. ‘Aisha era una de ellas; tenía una gran formación e influyó como líder del grupo en múltiples ocasiones.
Más allá de la propaganda, aqui lo interesante son las fuentes en las que se apoya Yarratullah, nada menos que en el insigne Hassan al-Turabi, un lider político islamista de Sudán, que llegó al poder en 1989 como consecuencia de un golpe de estado. Su vida política ha sido de una turbulencia sin par. Viviendo en Canadá un antiguo campeón del mundo de karate, un sufi, le agredió al reconocerlo en el aeropuerto. Acusado de participar en un complot para asesinar a Mubarack, en lugar de disociarse del mimo ensalzó a los presuntos ejecutores e insultó a este último... En fin, un político es el referente de Yarratullah cuando quiere reforzar sus interpretaciones del Corán y del fiqh al tiempo que ejerce el viejo habito comunista del agit-pro, agitación y propaganda ...
Vistas la pobreza de los argumentos, la tendenciosidad, y las fuentes tan poco notables y de confianza en las que basa su discurso manipulativo, quermos agradecer a Yarratullah Monturiol este resumen de su libro-nifaq via Webnifaq por que ya podemos aconsejar sin miedo a equivocarnos el que nadie compre su libro por que no merece el tiempo ni el dinero aún menos, ya que (estamos convencidos) está subvencionado.
Assalamu aleykum...
No hay comentarios:
Publicar un comentario