1ª parte:
Las políticas gubernamentales, casi a nivel mundial, están realizando grandes esfuerzos para difundir el uso del preservativo, con la confianza de que ello frenará el SIDA. Hoy por hoy, muchas personas sospechan que estos procedimientos que las campañas insistentemente ofrecen para proteger del IVH, no ofrecen una seguridad total, y que lo de l"sexo seguro" es un mito. A continuación, presentamos un análisis de esta cuestión, pues una multitud de estudios científicos no llega al ciudadano, que sí recibe, al contrario, una publicidad engañosa.
Según los estudios, unos dicen que el uso del preservativo para prevenir la transmisión del IVH falla en un 10% de ocasiones, mientras que otros estudios aseguran que este porcentaje llega al 30%. Se hacen comparaciones con el riesgo de quedar embarazada usando preservativo y el riesgo de contraer el VIH, y se afirma que este último es mayor que el primero pues se puede quedar embarazada unos pocos días al mes, mientras que el contagio del VIH puede darse en todo momento, todos los días del mes. El descubridor del origen del Síndrome de Down, ya fallecido, decía en1989. "Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del IVH, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz 100% para prevenir el IVH es un absurdo (...). Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad, por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano".
En España, en un estudio de la asociación Stop SIDA realizado conjuntamente con el CEESCAT de Cataluña en 1993y 1995 revela que una proporción relativamente importante de los gays declaró haber tenido accidentes en el manejo de los preservativos (32% roturas y el 15% deslizamientos). Otro estudio sobre la eficacia preventiva de los preservativos fue publicado en noviembre de 1994 por un experto holandés, el Dr. Johanes Lelkens, profesor emérito de anestesiología en la Universidad de Maastricht, quien advertía que los profilácticos más seguros no se libran de agujeros ranuras y orificios mucho más grandes que el tamaño de los virus. Según el Dr.Lelkens, los preservativos no logran evitar embarazos en un 12%, y su tasa defallo es mucho mayor a la hora de frenar el virus del IVH, cuyo tamaño es 30 VECES menor que la cabeza de un espermatozoide. El VIH es un pequeño disco de 0.1 micras de diámetro. Actualmente los tests eléctricos de permeabilidad de los preservativos son capaces de localizar agujeros de entre 10 y 12 micras, es decir, agujeros de 100 a 120 veces más grandes que el virus del IVH .¿Qué ocurre con los agujeros más pequeños?. Simplemente los test no los localizan. En 1990, los profesores G.B.Davis y L.W.Schoroeder realizaron orificios de 1 micra de diámetro (10 veces mayor que el tamaño del VIH) a preservativos que habían pasado los test de control. El 90% de ellos volvieron a pasar la prueba como si no tuvieran agujeros. El experimento similar dirigido por R.F. Carey en 1992 llegó a conclusiones similares. En 1992 Carey introdujo microesferas de poliestireno del diámetro del VIH en preservativos que habían superado el test antes citado de la Federal Drugs Administration (USA). Los sometió a variaciones de presión análogas a las que se producen en una relación sexual: un tercio de ellos perdió entre 0.4 y 1.6 nano litros. En una relación sexual de dos minutos con un preservativo que pierde 1 nanolitro por segundo, pasarían 12.000 virus.
C.M.Roland, del "Naval Research Laboratory" de Washington constató que "la superficie de los preservativos aparece como una superficie cubierta de cráteres que tienen un diámetrode alrededor de 15 micras, y con una profundidad de 30. Más importante aún para la transmisión del IVH es el descubrimiento de canales de 5 micras de diámetro que traspasan la pared de parte a parte. Es decir, que existen pasillos que comunican el interior y el exterior del preservativo con un diámetro de 50 veces mayor que el VIH."
2ª parte:
"La naturaleza delsexo anal y su mayor frecuencia en homosexuales son una explicación fisiológica de porqué el VIH y otras infecciones se transmiten con tanta eficacia en estas relaciones.
El estudio anatómico de la zona ano-rectal deja claro que este segmento del aparato digestivo no es adecuado para realizar esta actividad.
El recto es significativamente distinto a la vagina en lo que respecta a la adecuación para la penetración de un pene. La vagina tiene y segrega lubricantes y posee el apoyo de una red de micromúsculos. Está compuesta por una membrana mocosa con un epitelio estratificado en varias capas que permite aguantar la fricción sin excesivo dañoy resistir las acciones inmunológicas causadas por el semen.
En cambio, el ano es un delicado mecanismo de músculos pequeños que forman un pasaje de “sólo salida”, con principal función excretora. Repitiendo trauma, fricción y estiramiento, el esfínter puede perder su tensión y habilidad para mantener una tonificación adecuada. El potencial de daño se ve aumentado por el hecho de que el intestino tiene sólo una única capa de células separándolo de tejido altamente vascularizado, es decir, sangre. Por lo tanto, cualquier organismo que se introduzca por el recto tiene mucha mayor facilidad para establecer un punto de inicio para cualquier infección de lo que tendría en una vagina.
Más aún, la eyaculación tiene componentes que son inmunosupresores. En el curso de la fisiología reproductiva, esto permite al esperma evitar las inmunodefensas de la mujer. El resultado final es que la fragilidad de las mucosas del ano y el recto, junto con el efecto inmunosupresor de la eyaculación, hacen de la relación ano-genitaluna manera muy eficaz de transmitir el VIH y otras infecciones. La lista de enfermedades encontradas con extraordinaria frecuencia entre varones que practican relaciones anales, es alarmante: cáncer anal, Chlamydya trachomatis, cryptosporidium, giardia lamblia, herpes simples virus, el VIH, el virus del papiloma humano, isospora belli, microsporidia, gonorrea, hepatitis viral tipoB y C, sífilis.
Pero además de la razón fisiológica, otro punto relacionado es la frecuencia del sexo anal y el número de parejas, muy superior en las personas de práctica homosexual.
* A efectos de este estudio sedefine monogamia como la fidelidad 100% a un cónyuge o pareja. El 26% de los heterosexuales tiene sólo una pareja en su vida (recordemos que el 50% de los matrimonios en EEUU, cuando se hizo el estudio, acaban en divorcio; alguien que se vuelve a casar no estaría en este 26% pero sí en el 83%).
En su análisis de estos parámetros el científico explica por qué los homosexuales varones corren tanto riesgo. “El homosexual típico (ni que decir tiene que hay excepciones) es un hombre que practica frecuentes episodios de penetración anal con otros hombres. Estos episodios son 13 veces más frecuentes que los actos heterosexuales de sexo anal, con 12 veces más parejas distintas que los heterosexuales”.>>>
Decir, que tanto en la antigua Grecia como en Roma,la conducta homosexual generalizada, fué más habitual en los periodos previos a la decadencia y aún así,el coito anal fué considerado como una práctica decadente de la aristocracia,y eran especialmente intolerantes en relación con el sexo anal receptivo. Por otra parte la fisiología tradicional hindú considera como un karmendriya diferente, los órganos de excreción(pâyu), al distinguirlo de los órganos generadores (upastha),lo que deja bien a las claras la diferencia entre ambos karmendriyas. En tiempos más recientes, el mismo Freud constató que la mayoría de las relaciones homosexuales masculinas en su época,se reducían a la efusión sentimental y al erotismo compartido y/o conjunto,excluyendo en su mayoría, el coito anal.
Disculpen la extensión de la entrada. Repetimos, al tiempo que solicitamos, que no malinterpreten su divulgación ni se nos atribuyan posicionamientos de tal o cual naturaleza. Hemos querido difundir este estudio científico porque con la nueva normativa oficial emanada recientemente de la ONU (con el liderazgo y apoyo insustituible de la administración Obama, que ha declarado fundamento preferente de su política exterior la defensa de los derechos de los LGTB) ya que tan pronto entre en vigor en España la normativa ONU, la difusión de este tipo de estudios científicos podría ser castigada con severas penas pecuniarias y penales si el juez de turno observara indicios de intencionalidad homofóbica por parte de los reproductores, nunca mejor dicho. Esperemos que los que quieran leerlo, lo hagan con la misma imparcialidad con que lo hemos reproducido y que saquen de la lectura del mismo sus propias consecuencias e interpretaciones personales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario