HOLOCAUSTO JUDÍO

Navegando por una página neocón española dedicada casi exclusivamente a la expansión de la islamofobia en lengua española, NUEVA EUROPA - NUEVA EURABIA http://yahel.wordpress.com/2012/04/18/el-18-de-abril-se-conmemoro-el-dia-del-holocausto-iom-hashoa-en-hebreo-en-israel/ me entero de que se acaba de celebrar este 18 de abril el día del holocausto judío. Como casualmente hace nada que se me ocurrió comentar el hasta entonces desconocido para mi holocausto de 8 millones de musulmanes que fueron asesinados con premeditación y alevosía a manos del gobierno del almirante Winston Churchill, me ha parecido justo recordar también a las victimas judías de la II GM con el mismo vídeo que ofrece la página neocón.

Un homenaje que los musulmanes no somos capaces de ofrecer a las víctimas musulmanas de los gobiernos democráticos durante la II GM. Quizás es que no haya habido entre nosotros nadie capaz de investigar sobre nuestro holocausto. Quizás es que nos gusta encarnar el papel de víctimas. Quizás es que esos 8.000.000 de víctimas inocentes y desarmadas, ancianos, hombres mujeres y niños de Bengala ni siquiera fueron conscientes de que morían a manos del gobierno británico que era responsable de su supervivencia y que prefirió desviar los alimentos producidos en su colonia de la India hacia sus insulares graneros, no repartir las reservas de granos guardadas en sus almacenes, ni perseguir a los especuladores. 8 millones de víctimas inocentes solo en Bengala como consecuencia de las políticas democráticas del gobierno de la Gran Bretaña contra sus propios súbditos es una cifra importante para que pase completamente desapercibida hasta par nosotros mismos. Lamentable no existe un solo video en internet que recuerde a nuestras víctimas de la II GM. Ahora que en los medios de comunicación se empieza a hablar de hambre en Irán, esperemos que hechos semejantes no vuelvan a suceder jamás.

EDUCACIÓN GENERAL BÁSICA

Su Majestad: lamento mucho el accidente que ha tenido durante su reciente Safari en tierras africanas y le deseo una rápida recuperación. No entiendo no obstante  como es posible que ningún medio de comunicación le haya recordado esta canción que todos los niños franquistas como usted aprendíamos momentos antes de que nos mandaran a la cama. Entonces, a pesar del régimen del terror, con una televisión no solo nos bastaba, ¡Nos sobraba! Incluso para aprender lo básico. ¿Como ha podido olvidar Vuesa Merced, que ha llegado a ser capitán para después ascender a general, que ¡¡UN CAPITAN NO DEBE MATAR LOS ELEFANTES CUANDO MIRA LA GENTE!! ? Por favor Majestad, tiene que comer rabos de pasas o algo, ES PRECISO que recupere la memoria, se ha vuelto usted demasiado progresista y ya no se acuerda de sus orígenes. Si hubiera Vuestra Merced seguido leyes sagradas de la televisión franquista, como hicimos el resto de los niños de esa época, no se encontraría ahora en la incomoda situación en que se halla, a punto de ser destronado por las hordas marxistas.

LOS FRUTOS DE UNA EDUCACION TRADICIONAL

Durante la dictadura de Franco, que a pesar de la propaganda oficial no era fascista, ni nazi sino el cansino gobierno de un general católico de intendencia sobre un país pobre, el grupo AGUA VIVA triunfaba en toda España con esta inolvidable canción. Corría el año 1969 y aún no habíamos reconocido al estado de Israél. Después vendría la libertad (sobre todo para algunos) y con ella, junto a al demantelamiento la internacionalización de nuestra economía, la firma de impagables empréstitos y el despilfarro, triunfaría la movida madrileña de la desahuciada mental hija del embajador de México, ALASKA y sus PEGAMOIDES. Movida ingeniarizada desde las cúpulas de las casas discográficas norteamericanas que acabaría con una generación de músicos y escritores españoles infinitamente superiores líricamente hablando y que tenían el don enseñado de comunicar con las personas. Músicos y poetas nacidos al abrigo de un sistema educativo consecuente, en el que se enseñaba a leer y a escribir, se leía y respetaba a los clásicos y gracias al cual, en mucha mayor medida que en nuestros días, la gente era capaz de hablar y pensar por si misma, sin ser imbuida en los principios inmarcesibles del matrimonio homosexual desde la más tierna infancia. Este fue el fin del resurgimiento del Islam en España y el ocaso de los poetas andaluces de entonces. Estas formas civilizadas del franquismo darían paso rápidamente al chirriante verso y a los mafiosos modos del idolatrado RAMONCÍN y su inolvidable (desgraciadamente) best seller LITROS DE ALCOHOL. Lastima que la universidad estuviera llena de avinagrados catedráticos marxistas (estaba de moda en Europa y había premio por seguir la corriente en vez de hacerlo en sentido contrario) y el ruido de fondo de la internacional ruidista acallase el arte del diálogo y del respeto entre las personas, del mismo modo que la propaganda marxista hacía furor entre una juventud desoladoramente ingenua, aunque entre ellos hubiera verdaderos y descollantes aprovechados, como más tarde nos demostraron.

Nos atribuimos al estilo moderno, la paternidad de la recuperación de este himno del pueblo antes de que los poetas abdennules del siglo XXI pretendan atribuirse los frutos de la buena educación (adab) del que ellos carecen, visto que se han proclamado recientemente los sabios andalusíes del siglo XXI. Lo sentimos, aunque nos engañasteis, de vuestra miseria cultural no pueden surgir obras de arte de este calibre. ¿Alguna prueba en contrario?

P.S. Por cierto, ¿Donde estaban los poetas andaluces de entonces? Yo solo me acuerdo de Juan Guerra y Jordi Puchol. ¿Y los de ahora? ¿Donde están? ¿En Webislam? ¿Con Bibiana Aido? ¿En el Instituto Jalar?

ME HE EQUIVOCAU Y NO VOLVERÁ A OCURRIR [1]

As-salamu aleykum,

Desde hace unos meses vengo investigando en profundidad algunos temas altamente polémicos que no entraban entre mis planteamientos originales cuando hace ya 3 años empecé a escribir en este blog. Analizando lo aprendido y observando la situación actual del mundo en que vivimos, estoy meditando dejar de escribir. Sencillamente porque a pesar de que en TEORÍA vivimos el imperio de la LIBERTAD DE EXPRESIÓN, la realidad de los hechos en el mundo entero es el de la CENSURA. En algunos escasos países como los EEUU, donde afortunadamente la CENSURA no existe, se aplican otras medidas colaterales que logran la censura real de la información que no se quiere que llegue al  conocimiento del público en general, que incluyen coacciones, amenazas, robo, confiscación, persecución e incluso secuestro o cárcel. Gracias a su carta magna constitucional, los EEUU son el país más respetuoso con el artículo 19 de la declaración universal de los derechos del hombre. No obstante son muchos los escritores, académicos y divulgadores que a lo largo de los últimos 65 años han tenido que exiliarse de dicho país  por razón de sus estudios o de sus opiniones. En ocasiones ni siquiera hace falta opinar, basta con hacer referencia a los ensayos, artículos o videos fruto del esfuerzo de algunos seres humanos que no gustan a la autoridades para que se apliquen las antes mencionadas políticas de amordazamiento, administradas por los mismos que después se vanaglorian de democratas y defensores a ultranza de los derechos humanos. No hablaremos de las autoridades no democráticas. No por simpatía con éstas  últimas, sino porque -evidentemente- dichas autoridades no permiten la expresión de ciertas opiniones, y con ello, al menos sabemos a que atenernos y sabemos que cuanto menos, no caen en el pecado de la hipocresía. Al pan, pan y al vino, vino dice el más que sabio refranero español.

Cada religión y cada ideología tiene sus puntos oscuros, suficientes para merecer el descrédito en la opinión de algunos hombres. La religión de los Derechos Humanos, la religión que llena de orgullo a los hombres del siglo XXI porque supuestamente no tendría puntos oscuros, cojea de manera impresionante en lo que respecto a uno de sus principios axiomáticos llamado "libertad de expresión". Si  resulta -como es fácilmente comprobable- que el resto de los "derechos fundamentales" de esta religión se han escrito con el propósito de ser meras declaraciones de intenciones y se crearon con el decidido propósito de nunca ponerlos en práctica o aún peor, utilizarlos para legislar a sensu contrario, hay que decirles con toda claridad que su religión, su amada religión, no es más que una infame patraña de hipocresía y mentiras, realizada por hombres hipócritas y mentirosos. Hay que decir además, sin faltar a la verdad, que sus seguidores son la máxima expresión de la hipocresía y de la ruindad que cabía esperar del género humano. Hemos de decirles a estos religiosos que se pavonean con el traje de luces de su superioridad moral que en realidad, el más déspota de los dictadores sobre la tierra es moralmente hablando, muy superior a ellos en cuanto al cumplimento de los derechos universales, puesto que dado que unos y otros limitan a su conveniencia la libertad de expresión, unos la limitan con la verdad por delante mientras que los que se pavonean y califican de humanitarios  son además de mentirosos, profundamente inmorales.

Ninguna obra humana puede llevar a la realización de algo valioso cuando basa sus fundamentos en la mentira. Equivocarse es humano, mentir a sabiendas es  diabólico. Creo que todos los que ingenuamente escribimos en un blog, tenemos que auto-censurarnos a diario porque tenemos miedo a las represalias de los defensores de la libertad de expresión contenida en la declaración de los derechos humanos. Es una trampa muy rastrera. Si nos dijeran la verdad de su religión, agudizaríamos el ingenio para decir sin decir diciendo, arma terrible que han usado los oprimidos desde tiempos inmemoriales y cuya eficacia ha quedado  desarticulada mediante la propagación de la religión de la libertad de expresión. 

¿Que cosas se pueden expresar libremente y cuales no, en las sociedades democráticas?

Sencillamente, todo lo que ponga en duda la existencia de la dictadura del pensamiento que representa el status quo post 1945 y cito esta fecha porque representa el momento en que la religión de los derechos  humanos empezó a crearse por parte de Gran Bretaña, los EEUU y la URSS . Hay para dar y vender. Por poner un ejemplo, la teoría de la evolución. Una profesora universitaria norteamericana tuvo la osadía de plantear en su clase, como ejercicio de reflexión, la posibilidad de que  la teoría evolucionista pudiera no ser cierta. Solo la posibilidad. Al terminar el curso recibió su carta de despido. Nunca más pudo encontrar trabajo en ninguna universidad norteamericana ni canadiense. Finalmente alguien le reconoció que se había mandado un informe a todas las universidades de América refiriendo el penoso incidente de estimular siquiera mentalmente una mínima disidencia respecto a la verdad sagrada...

Mención especial merecen los afirmadores y negadores de holocausto. Hablar del genocidio piel roja, hindú armenio, bengalí, congoleño, alemán (I y II guerra mundial), bolchevique, maoísta, y algunos otros más que  quizás ni siquiera han llegado a nuestro conocimiento está fuertemente restringido, o se habla de ellos como si en realidad la cosa no fuera para tanto. Poco oirán hablar de estos terribles genocidios en los medios de comunicación, en las cátedras universitarias o en las declaraciones gubernamentales de la ONU. Nos olvidábamos del último, el de los habitantes de Palestina, los cuales para más ensañamiento nos son presentados como terroristas. Son lo que se denomina en lenguaje humanitario y progresista  "los crímenes de los buenos". Luego están los crímenes de los malos. Sobre estos vds. pueden recibir noticias, en muchas ocasiones inverosímiles, de una manera machacona  y moralizante a la que poco falta para que nos haga sentirnos fuertemente embarazados. Estamos en contra de toda crueldad, en contra de la retaliación, somos favorables al perdón, pero ¿Son estos principios que mantenemos nosotros los que presiden la actuación de los políticos, de las universidades o de los medios de comunicación masiva? Ni por asomo. La ferocidad de su propaganda solo tiene comparación con el empeño que ponen en acallar toda voz disidente. Y voces disidentes, con el paso de los años, han surgido por todos los rincones.  

¿Que habría que añadir al artículo 19 de la carta fundamental de los derechos humanos para garantizar adecuadamente este derecho? Pues sencillamente que las autoridades perseguirán penalmente a todo gobierno, medio de comunicación o instituto universitario que realice la menor acción de falsa propaganda. En otras palabras, penalizar la creación de bulos con el propósito de desautorizar otras ideas, personas o grupos sociales.

Continuará...

HOLOCAUSTO MUSULMAN

As-salamu aleykum,

El propósito de esta entrada no va ser el de culpabilizar a nadie y menos incitar a encender los ánimos. Tampoco pedir represalias o reclamar venganza, pues como bien saben nuestros lectores es mejor perdonar, y perdonar es fácil dado que el tiempo ha pasado. Nosotros solo hemos sido heridos en nuestra humanidad por la poca prensa que ha tenido nuestro holocausto musulmán, y aun así no nos quejamos por que no es de nuestro gusto, en la medida de lo posible, asumir el papel de victimas. Además nunca está de más reconocer -abrumados pero no ignorantes- cual es con frecuencia la realidad de la condición humana. Reparaciones tampoco vamos a pedir, pues no somos quien para solicitarlas y estamos seguros que no se van a conceder. Pero si que hay una intención en todo esto y es la de alertar sobre la posibilidad de que esto se pueda volver a repetir, porque el uso del hambre que durante siglos había sido un arma de dominación del gobierno del Imperio Británico, reposa desde el año 1974  sobre la mesa de cualquier gobierrno de los EEUU que quiera hacer uso de la misma,en un memorandum llamado NSMM 200 y que pueden encontrar aquí:
http://www.schillerinstitute.org/food_for_peace/kiss_nssm_jb_1995.html#link.

Conviene por lo tanto que los musulmanes españoles, en lugar de leer el INTERVIU, sepan que los musulmanes, antes que nadie, sufrimos nuestro holocausto durante la II GM y que todavía no hemos recibido el reconocimiento de víctimas por parte de los pueblos civilizados del planeta. Los musulmanes no somos santos, desgraciadamente, pero las naciones que componen el consejo de seguridad de la ONU tienen muchas razones para no erigirse en los paladines de la civilización y de la paz y acusar a otros pueblos de incivilizados en el momento en que nos están llevando a las puertas de una III GM. 

Haciendo memoria, el primer holocausto por hambre del siglo XX tuvo lugar en Europa Central durante la I GM, con millones de víctimas  alemanas provocadas por Gran Bretaña y los EEUU. A éste lo llamaba abiertamente Lord Devlin, “la política del hambre”, dirigida contra los civiles de las Potencias Centrales (particularmente Alemania),[1] el plan que se dirigía, como admitía Winston Churchill, Primer Lord del Almirantazgo en 1914 y uno de los redactores del plan, a “hacer pasar hambre a toda la población (hombres, mujeres y niños, jóvenes y viejos, heridos y sanos) para que se rinda”.[2] En diciembre de 1918, la Oficina de Salud Nacional en Berlín calculaba que 763.000 personas habían muerto hasta entonces como consecuencia del bloqueo: la cifra adicional a ésta en los primeros meses de 1919 se desconoce. En algunos aspectos, el armisticio supuso la intensificación del sufrimiento, ya que la costa alemana del Báltico estaba ahora efectivamente bloqueada y anulados los derechos de pesca en el Báltico. De hecho, la firma del tratado de Versailles por parte de Alemania se hizo ante la espada de Damócles que suponía para sus dirigentes el que su población estuviera -a causa del bloqueo- al borde de un colapso humanitario de proporciones colosales. Varios meses después de declarado el alto el fuego. ¿No les parece alucinante?



Uno de los puntos más notables en la explicación de Vincent es cómo la perspectiva de una guerra “zoológica”, luego asociada con los nazis, empezó a aparecer en la vorágine del odio étnico engendrado por la guerra. En septiembre de 1918, un periodista inglés, en un artículo futurista titulado “Los hunos de 1940”, escribía con optimismo de las decenas de miles de alemanes ahora en los vientres de mujeres famélicas que “están destinados a una vida de inferioridad física”.[3] El “famoso fundador de los boy-scouts, Robert Baden-Powell, expresaba ingenuamente su satisfacción de que la raza alemana fuera arruinada: "aunque la tasa de natalidad, desde el punto de vista alemán, pueda parecer satisfactoria, el daño irreparable producido es bastante distinto y mucho más serio”.

A principios de marzo de 1919, el general Herbert Plumer, comandante del Ejército Británico de Ocupación, informaba al Primer Ministro Lloyd George que sus hombres demandaban volver a casa: ya no podían soportar la vista de “hordas de niños flacos e hinchados buscando entre los desperdicios” de los campos británicos. Por fin, estadounidenses y británicos superaron las objeciones francesas y a finales de marzo, empezaron a llegar los primeros cargamentos de comida a Hamburgo. Pero solo fue en julio, después de la firma formal alemana del Tratado de Versalles, cuando se permitió a los alemanes importar materias primas y exportar bienes manufacturados.

El segundo holocausto por hambre del siglo XX fue el Holomodor soviético, perpetrado contra su propia población indefensa de la república soviética de Ucrania por el gobierno de Stalin. El tercero fue el nuestro, el de los musulmanes de Bengala, que es el que vamos a referiles, aunque sea en inglés. Hay pruebas más que suficientes de que los tres holocaustos fueron causados por la mano del hombre, del que los humanistas nos dicen que es la medida de todas cosas. Ese hombre que justifica las últimas guerras en nombre de los derechos humanos y la prevención de las más diversas e inverosímiles amenazas. Por contra el Islam, esa religión a la que se acusa de bárbara y medieval, delimitó perfectamente desde sus inicios los límites de la legalidad de la guerra. Al respecto hace tiempo que tradujimos la fatua de un ulema safi de nacionalidad malaya que es una verdadera joya, tanto por su contenido como por ser un ejemplo de la profundidad del fiq tradicional, ese que algunos en su ignorancia llaman propio de ulemas-magos. Sin embargo, su lectura impresiona y recuerda al hombre de la calle que, a pesar de su fe en la capacidad del pensamiento humano, el pensamiento inspirado en la  revelación por parte de los sabios tradicionales, supera con creces al pensamiento simplemente humano y al zumbido de mosca de los librepensadores de nuestros días.

Famine Saratov - Ukrania 1922

Resulta todavía más impresionante comprobar como este tratado http://legalidadguerra.blogspot.com.es/ está inspirado en su práctica totalidad en los dichos del Mensajero de Allah, nuestro Profeta Mohammad (saws) a quien los ignorantes y los maliciosos acusaron y siguen acusando de propiciar la guerra. De su lectura se desprende que la totalidad de las resoluciones de la Convención de Ginebra ya eran conocidas por los primeros musulmanes en un código infinitamente más civilizado que la más alta resolución creada por los gobiernos europeos para minimizar en lo posible los horrores de la guerra. Los musulmanes recibimos desde el primer momento una guía de respeto por el adversario y su población civil sin ni siquiera preocuparnos de que nuestros enemigos la firmaran. Cierto es que en nuestros días, son pocos entre los combatientes quienes conocen estas normas. Por eso precisamente lo recordamos.

WW2 BENGALI HOLOCAUST: 6-7 million Hindus & Muslims died in Churchill's 1943-1945 Bengal Famine

The WW2 Bengali Holocaust involved the mass starvation of 6-7 million Indians in the provinces of Bihar, Orissa , Assam and Bengal associated with the man-made, British-imposed 1943-1945 Bengal Famine.

The famine was associated with horrendous civilian and military sexual abuse of starving women and girls on a scale comparable to the  "comfort women" abuses of the Japanese Imperial Army in the same conflict.

For a variety of reasons the price of rice, the Bengali staple, rose 4-fold and those who could not buy rice simply starved to death under a remorseless, ruthless and racist British Administration under Churchill (for an account of Churchill's complicity in this atrocity see Gideon Polya, "Churchill's Bengali Holocaust. Inadvertent confesssons of Britian's#1 war criminal", MWC News, 7 June 2009:
http://mwcnews.net/content/view/31306/42/ ).

Holocausto Islamico 1943-45 Bengala

Factors contributing to the enormous rice price increase included huge Allied shipping losses in the Atlantic leading to a halving of Indian Ocean shipping in 1943; loss of rice supplies from Burma; a huge decline in grain imports into India during WW2; the British divide-and-rule  policy of granting provincial food autonomy; panic hoarding due to British high handedness (seizure of food stocks and boats crucial for rice distribution); relatively small storm and fungal infection impacts  on harvests (there was plenty of food available -  the price was the killer);  and British provision of food security to workers and soldiers in the major industrial city of Calcutta - this major part of the war effort was cashed up and effectively sucked rice out of a starving, rice-producing countryside.

The sustained, remorseless refusal of the British to allevate starvation leads to the conclusion that they had a deliberate 1943-1945 strategy of providing a starving province of Bengal to any Japanese miltayr advance from Burma.

The term "holocaust" was first applied to a WW2 atrocity by Jog in 1944 (Jog, N.G. (1944), Churchill’s Blind-Spot: India (New Book Company, Bombay)) in relation to the “forgotten” man-made Bengal Famine (6-7 million Indians - many of them Muslims in a "forgotten" WW2 Muslim Holocaust - deliberately starved to death by the British, 1943-1945). It was subsequently applied to the Jewish Holocaust (5-6 million killed, 1 in 6 dying from deprivation) which was part of a horrendous WW2 European Holocaust (30 million Slavs, Jews and Gypsies killed in the Nazi German Lebensraum genocide).

https://sites.google.com/site/muslimholocaustmuslimgenocide/ww2-bengali-holocaust

Retrocediendo un poco en el tiempo y siempre de la mano del Imperio Británico, enlazamos un recordatorio de las hambrunas en la India, causadas igualmente de forma voluntaria por la política imperial británica http://jambudveep.wordpress.com/category/british-misrule/, otro hecho que es tan poco conocido como olvidado. El control de los medios de comunicación es el que posibilita que ciertos hechos históricos pasen inadvertidos a la mayor parte de la humanidad, incluyendo a grandes celebridades intelectuales, mientras que otros, mucho menos claros, nos sean permanentemente recordados.

Read more:

Churchill, como parte del esfuerzo de guerra occidental, ordenó el desvío de alimentos de los indios muertos de hambre a los ya bien abastecidos soldados británicos y a incrementar las existencias en Gran Bretaña y el resto de la Europa ocupada. 

La única respuesta de Churchill a un telegrama del gobierno en Nueva Delhi acerca de las personas que perecen en la hambruna fue preguntar que si la falta de comida era tan acuciante por qué Gandhi no había muerto todavía. En otro conocido comentario Churchill declararía que odiaba a los indios, que eran "gentes bestiales con una religión bestial [Hinduismo]’ y que el "único pueblo peor que los indios era el de los alemanes’.

AMPLIAR FOTO +

Esperando en vano, las decisiones de Churchill significaba penurias y muerte para millones

AP

Read more: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2031992,00.html#ixzz1s1JwtFR0

Salam

[1] Patrick Devlin, Too Proud to Fight: Woodrow Wilson's Neutrality (Nueva York: Oxford University Press, 1975), pp. 193-198.

[2] Citado en Peterson, Propaganda, p. 83.

[3] F.W. Wile, “The Huns of 1940”, Weekly Dispatch, 8 de septiembre de 1918. Vincent señala que está citando un artículo de un libro publicado en Stuttgart en 1940.

CORÁN EN ESPAÑOL

Interesante traducción del Corán, con sencillos comentarios.

http://www.edu.mec.gub.uy/biblioteca_digital/libros/M/Mahoma%20-%20El%20Coran.pdf

Seguramente traducido por un sacerdote erudito y por tanto más fiable que algunas traducciones progresistas: los errores se distinguen perfectamente y no se pretende modificar el contenido con sutilezas masónicas. Marca las diferencias de criterio entre chiítas y sunnitas sobre algunos detalles.

LA CULTURA DE LOS INCULTOS

En el blog de Jaled Ibarra leemos un artículo titulado "El valor de la cultura". Básicamente critica la reducción de recursos en cultura a causa de la crisis financiera que estamos padeciendo.

Y alguien puede decir que es lo que hay, que las arcas están vacías. Pero la realidad es que no hay justificación alguna para que la pintura, la música, las letras, la escultura, el cine y el teatro, las exposiciones y conferencias sean un recuerdo en este país.

La cultura es riqueza, generadora de conocimiento, de empleo, de turismo y por supuesto de dinero pero sobre todo uno de los pilares fundamentales de la educación.

No sabemos si el hermano Jaled atesora entre su baluarte cultural uno de esos títulos de "experto" en cultura y civilización islámicas que se vendieron con el señuelo de colocarse con un sueldete ministerial en las escuelas españolas para propagar el islam progresista (generadores por supuesto de "dinero"), pero indudablemente su queja se refiere a la mengua del esfuerzo subvencionador por parte del estado. Desde nuestro punto de vista, todo el apoyo a la cultura, la misma existencia de ministerios de cultura no es sino un esfuerzo manipulador del concepto de cultura. Los ministerios de cultura en nuestra época ocultan la realidad de la implantación del ministerio de propaganda. Ni más ni menos, ni menos ni más.

¿Que es cúltura? Ya en 1952 se compilaron más de 164 definiciones de "cultura". La mayoría de definiciones dadas al término cultura rebosan pedantería intlectual. Por no hablar del nuevo término que se ha puesto de moda denominado "la multiculturalidad".

Evidentemente hay diversos tipos de cultura, alta cultura, cultura popular, cultura según cada disciplina social. Por no dejar nada fuera del tintero tenemos también una definición marxista, basada como no en las relaciones de producción. Lógicamente, para el marxismo toda la cultura ha sido el producto de relaciones de dominación capitalista y por tanto, estéril. De ahí la necesidad de cambiar las "estructuras" culturales y el nacimiento de movimientos ridículos como la "contracultura" y el "marxismo cultural", movimientos que han triunfado plenamente en los EEUU y el resto del mundo occidental, promovidos de manera aparentemente incoherente por las grandes empresas monopolísticas internacionales llamadas multinacionales. ¿Alguien lo entiende? Nosotros si, y por tanto no nos extrañamos en absoluto de la emergencia "imparable" del concepto de "multiculturalidad" de la mano de las todopoderosas empresas anónimas multinacionales y sus grandes accionistas. Una nueva farsa de la post-modernidad ateista.

Si tuviéramos que elegir entre todas las definiciones de cultura a nuestra disposición, elegiríamos una que es realmente muy simple: "Cultura es todo aquello que une a un pueblo", resaltando encarecidamente la palabra unión. Lo sentimos mucho por todas las teorías "culturales" que buscan "deconstruir" todas y cada una de las culturas de la humanidad, sacrificándolas a la creación del paraíso de las multinacionales, el sueño de todo marxista cultural. Su concepto de "cultura" no es sino desprecio a todas las culturas tradicionales de la humanidad y la búsqueda de la desunión de los pueblos a toda costa. La dictadura del imperio de la incredulidad, hasta la creación del "individuo isla", ese ser progresista desprovisto de nexos de unión con su tradición, su familia, su nación, su identidad sexual y su religión, guiado por los cantos de sirena de una universalidad pésima y perversamente entendida. Dice el sagrado Corán, [5:48]: 

"A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, ciérta­mente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. ¡Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras! 

De estas palabras reveladas, los musulmanes asumimos sin necesidad de rocambolescas construcciones ideológicas que la única universalidad posible entre el género humano es alrededor del reconocimiento de la existencia de Dios y de las culturas propias de cada comunidad. Eso ya existía en la edad media, sin ir más lejos, aunque indudablemente ni ésta ni ninguna otra concepción "cultural" puede impedir la existencia de conflictos entre comunidades. ¿Que nos aportan entonces los nuevos conceptos de "culturalidad"? Sencillamente: mala educación, increéncia y un concepto erróneo de "humanidad" que busca aislar al ser humano de Dios y por tanto de su verdadera identidad. Aunque lo adornen con una declaración de los derechos humanos, que a la postre sirve preferentemente para justificar guerras verdaderamente inhumanas, en cuanto innecesarias.

Para no hacer esta entrada más larga, concluirémos con una carta que hemos recibido de parte de una maestra de educación primaria, que resume perfectamente el estado de la cultura en nuestra sociedad, que es el estado de desunión tan caro a los agentes internacionalistas y democráticos que nos gobiernan. De la lectura de la misma se comprende perfectamente que la cultura no necesita de subvenciones progres ni costosos ministerios de cultura propaganda, sino de sentido común y respeto a la tradición. El moderno concepto de cultura no es sino la desculturalización de la humanidad, la desunión y la abolición del más mininimo recurso al sentido común de todo lo que antaño, unía a los pueblos. No se lo pierdan.

Carta de una profesora. No creo que los políticos lleguen a entenderla. Está escrito por una profesora de un instituto público.

CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA, UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA 

Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos.

En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión y Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía. 

Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda... 

Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. 

Y.. vamos con la Gramática.

En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente". ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación "-nte".

Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción.

De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no "residenta”.

Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto!

SI ESTE ASUNTO "NO TE DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA". 

Porque no es lo mismo ser UN CARGO PÚBLICO que UNA CARGA PÚBLICA.